Prologue de Condition de l'homme moderne (essai de résumé)

Dans ce prologue Arendt structure et développe ses réflexions à partir de deux évènements avant de présenter ce qu’elle se propose de faire et ne pas faire dans son ouvrage. 

Le premier évènement est le lancement dans l’Univers, en 1957, d’un objet terrestre fait de main d'homme[1]. La réaction immédiate, largement partagée, fut le soulagement de voir accompli le premier « pas vers l'évasion des hommes hors de la prison terrestre ». Faisant écho à la phrase écrite sur la stèle d’un savant russe[2], vingt ans auparavant : « L'humanité ne sera pas toujours rivée à la Terre. » Est-ce que l'émancipation, la laïcisation de l'époque moderne qui commença par le refus d'un dieu Père dans les cieux, doit s’achever sur la répudiation, plus fatale encore, d'une Terre Mère de toute créature vivante ?

La Terre est la quintessence même de la condition humaine. Si l'artifice humain du monde sépare l'existence humaine de tout milieu purement animal, la vie elle-même est en dehors de ce monde artificiel, et par la vie l'homme demeure lié à tous les autres organismes vivants. Depuis quelque temps, un grand nombre de recherches scientifiques s'efforcent de rendre la vie « artificielle » elle aussi, et de couper le dernier lien qui maintient encore l'homme parmi les enfants de la nature. Cet homme futur, produit par les savants, parait en proie à la révolte contre l'existence humaine telle qu'elle est donnée et veut l’échanger contre un ouvrage de ses propres mains. La question est de savoir si nous souhaitons employer dans ce sens nos nouvelles connaissances scientifiques et techniques, et l'on ne saurait en décider par des méthodes scientifiques. C'est une question politique primordiale que l'on ne peut abandonner aux professionnels de la science ni à ceux de la politique.

Les premiers effets boomerang des grandes victoires de la science se sont fait sentir dans une crise survenue au sein des sciences naturelles elles-mêmes. Les « vérités » scientifiques modernes, bien que démontrables en formules mathématiques et susceptibles de preuves technologiques, ne se prêtent plus à une expression normale dans le langage et la pensée. Il se pourrait, créatures terrestres qui avons commencé d'agir en habitants de l'univers, que nous ne soyons plus jamais capables de comprendre, c'est-à-dire de penser et d'exprimer, les choses que nous sommes cependant capables de faire. S'il s'avérait que le savoir (au sens moderne de savoir-faire) et la pensée se sont séparés pour de bon, nous serions bien alors les jouets et les esclaves non pas tant de nos machines que de nos connaissances pratiques, créatures écervelées à la merci de tous les engins techniquement possibles, si meurtriers soient-ils.

La situation créée par les sciences est d'une grande importance politique. S'il est bon de se méfier du jugement politique des savants en tant que savants, c'est d’abord et précisément en raison du fait qu'ils se meuvent dans un monde où le langage a perdu son pouvoir. Toute action de l'homme, tout savoir, toute expérience n'a de sens que dans la mesure où l'on en peut parler. Les hommes au pluriel, c'est-à-dire les hommes en tant qu'ils vivent et se meuvent et agissent en ce monde, n'ont l'expérience de l'intelligible que parce qu'ils parlent, se comprennent les uns les autres, se comprennent eux-mêmes.

Le second évènement, peut-être plus décisif, est l'avènement de l'automatisation qui, en quelques décennies, probablement, videra les usines et libérera l'humanité de son fardeau le plus ancien et le plus naturel, le fardeau du travail, l'asservissement à la nécessité. Le fait même d'être affranchi du travail comptait jadis parmi les privilèges les plus solidement établis de la minorité. Il semble que l’on se soit servi  du progrès scientifique et technique pour accomplir ce dont toutes les époques avaient rêvé sans jamais pouvoir y parvenir.

Mais l'époque moderne s'accompagne de la glorification théorique du travail et transforme la société tout entière en une société de travailleurs. Cette société ne sait plus rien des activités plus hautes et plus enrichissantes pour lesquelles il vaudrait la peine de gagner cette liberté. Dans cette société, qui, de façon égalitariste, fait vivre les hommes ensemble autour du travail, il ne reste plus de classe, plus d'aristocratie politique ou spirituelle, qui puisse provoquer une restauration des autres facultés de l'homme. Ce que nous avons devant nous, c'est la perspective d'une société de travailleurs sans travail, c'est-à-dire privés de la seule activité qui leur reste. On ne peut rien imaginer de pire.

À ces préoccupations, à ces inquiétudes, ce livre ne se propose pas de répondre. Des réponses on en donne tous les jours, elles relèvent de la politique pratique, soumise à l'accord du grand nombre et il ne s'agit pas de problèmes à solution unique.

Cet ouvrage propose de reconsidérer la condition humaine du point de vue de nos expériences et de nos craintes les plus récentes, et, tout simplement, de penser ce que nous faisons. Il ne traite que des articulations les plus élémentaires de la condition humaine, des activités qui sont à la portée de tous les êtres humains. Il se limite donc à un essai sur le travail, l'œuvre et l'action, qui en forment les trois chapitres centraux. Le  point de vue historique est traité dans le dernier chapitre pour ce qui concerne l’époque moderne, et, tout au long du livre, pour les diverses configurations dans la hiérarchie des activités telles que nous les connaissons dans l'histoire de l'Occident.

Ce livre se limite à l'époque moderne qui est autre chose que le monde moderne. Scientifiquement, l'époque moderne a commencé au XVII^e siècle et s'est achevée au début du XX^e. Politiquement, le monde moderne est né avec les premières explosions atomiques. Cet ouvrage ne traite pas de ce monde moderne qui a servi de toile de fond à sa rédaction. Il se limite à l'analyse des facultés humaines générales qui naissent de la condition humaine et qui sont permanentes, c’est-à-dire qui ne peuvent être irrémédiablement perdues tant que la condition humaine ne change pas.

L'analyse historique a pour but de rechercher l'origine de l'aliénation du monde moderne, de sa double retraite fuyant la Terre pour l'univers et le monde pour le Moi, afin d'arriver à comprendre la nature de la  société telle qu'elle avait évolué et se présentait au moment de l'avènement d'une époque nouvelle et encore inconnue.